Senin, 16 November 2015

The Three Basic Secrets of All Successful Presentations

I was recently invited to speak to MBA students at the Stanford Graduate School of Business as part of a unique program called the Mastery in Communication Initiative. In its expert speaker’s series, Stanford invites “pioneers in the field of communication” to share their insights and to coach business students in the art and science of persuasion, pitching, communication, and presentation skills.
In my presentation, which you can see here on the Stanford Business School YouTube Channel, I gave students very specific techniques they could use immediately to pitch their ideas to colleagues, instructors, and professional investors. I shared three essential components of all successful presentations. By ‘successful,’ I mean presentations that accomplish their intended effect—to move people to action, to close a sale, to receive project funding, etc.

Successful presentations are understandable, memorable, and emotional.

Understandable. Successful presentations are free of jargon, buzzwords, complexity, and confusion. Although there are many ways to make a presentation clear and understandable, my favorite technique is what I call the “Twitter-friendly headline.” I learned this from studying Steve Jobs and other inspiring communicators. In 2001 the iPod was “1,000 songs in your pocket.” In 2008 the MacBook Air was “The world’s thinnest notebook.” Steve Jobs always described his products in one sentence. Even before Twitter existed, Jobs’ product descriptions never exceeded 140 characters.
The other day I spoke to bestselling author Daniel Pink about his new book, To Sell is Human. Pink is skilled at public speaking and had years of experience as a political speechwriter before he wrote books. When he prepares for a presentation he asks himself, “What’s the one big idea I want people to take away from my presentation?” If you’re pitching a product, what’s the one thing you want your customers or investors to know about it? If you can express it in 140 characters or less, you’ll help your audience make sense of your product and how it will benefit their lives.

Memorable. If your audience cannot remember what you said in your presentation or recall your idea, it doesn’t matter how great it is! Again, there are many techniques to communicate ideas in memorable ways, but my favorite is a concept I’ve discussed in an earlier column—the rule of three. Neuroscientists generally agree that the human mind can only consume anywhere from three to seven points in short term, or “working memory” (This is why the phone number is only seven digits. Long ago scientists discovered if you ask people to remember eight digits, they forget just about the entire sequence of numbers). The magic number—not too many and not too few—seems to be three.
Try to incorporate the rule of three in your presentations. You can divide your presentation into three parts, discuss “three benefits” of a product, or give your audience “three action steps” they can take. Packaging the content into groups of three makes it far easier to remember.

Emotional. There’s a large body of research that shows the emotional component of a message trumps the analytical. Yes, you need to show data and evidence to reinforce your position, but it’s the emotional part of a presentation that often moves people to action.

Storytelling is the easiest and most effective way to make your presentation emotional. I once interviewed a prominent attorney who won the largest punitive judgment against a pharmaceutical company at the time—$250 million. He showed me the slides he used in his opening argument. The first six slides told a story and showed pictures of the person who lost his life. When the trial was over he asked the jurors why they voted the way they did. It seems the drug company lawyers had called to the stand scientists who confused the jurors with mountains of data and statistics. The jurors, however, were more moved by the simple story that opened the trial. They specifically mentioned the story as one of the reasons behind their decision. Stories are powerful, under-appreciated, and rarely used. If you want to stand out, tell more of them.

Poor communication and presentation skills can sink your brand and your career. I see it happen all the time. I’ve also seen way too many great ideas go undiscovered because the people who have those ideas fail to communicate effectively. We need big ideas to solve big problems, and we need inspiring leaders who can present those ideas so they are understandable, memorable, and make an emotional connection with their audiences.


Kamis, 12 November 2015

15 Small Things Successful People Do Every Day

There are certain people that come to your mind when you think about success. Perhaps they are people like Steve Jobs, Elon Musk, or Larry Page. Yet the frenzy around these people can be so noisy that you start getting bewildered on what it actually takes to achieve success. The truth is that what successful people do daily, the things that define them, are actually discreet and little actions. Here are fifteen small things successful people do every day.

1. They focus on being productive rather than being busy
According to Tim Ferris, the author of the The 4-Hour Workweek, “Slow down and remember this: Most things make no difference. Being busy is often a form of mental laziness – lazy thinking and indiscriminate action.”

2. They wake up early
Sergio Marchionne, the CEO of Fiat and Chrysler, wakes up as early as 3:30am to deal with the European market. Tim Cook, the CEO of Apple Inc., starts his day as early as 4:30am to send emails. Jeffrey Immelt, the CEO of General Electric, says he wakes up by 5:30am for his daily workout routine.

3. They focus on being with the best team
Renowned basketball coach Phil Jackson said, “The strength of the team is each individual member. The strength of each member is the team.” Successful people know that they have to be with people who will complement them. Company and management expert Ken Blanchard says, “None of us is as smart as all of us.”

4. They focus on making small and continuous improvements
There is a concept that you cannot eat an elephant all at once. You have to take it one bit at a time. Henry Ford once said, “Nothing is particularly hard if you divide it into small pieces.”

5. They meditate
According to Oprah Winfrey on meditation, “the results have been awesome. Better sleep. Improved relationships with spouses, children, coworkers. Some people who once suffered migraines don’t anymore. Greater productivity and creativity all around.” Successful people take time to meditate. The founder of Def Jam, Russell Simmons, says Transcendental meditation changed his life.

6. They take care of their bodies
Regular exercise doesn’t only keep the body physically healthy, but also helps with your mental state. The chief of Starwood Hotels & Resorts, Frits van Paasschen, starts at 6am and runs 10 miles per day. President Barack Obama runs 3 miles or exercises 45 minutes per day, six days a week.

7. They have balanced lives
To achieve wonderful things in life, you need to maintain balance. Successful people keep a balance with making money, spending time with their family and loved ones, and achieving personal goals.

 8. They focus on the positive
In his book, The Happiness Advantage, Shawn Achor explains that a recent scientific study showed that doctors who are put in a positive mood before making a diagnosis consistently experience significant boosts to their intellectual abilities compared with doctors in a neutral state. Because of this, they are able to make accurate diagnoses almost 20% faster. Successful people are always optimistic about situations.

9. They keep track of their progress
Eminem, Oprah Winfrey, and J.K Rowling all keep journals. They are able to keep track of their progress, set goals, reflect, and learn from their mistakes. They understand that they need a map to accomplish great things. Sometimes, this notebook or journal is the map they need.

10. They create their success
They understand that they are responsible for their success and that good luck is not something that magically happens. They know that you have to earn the right to be successful. Think and Grow Rich by Napoleon Hill states, “You are the master of your destiny.” You can influence, direct, and control your own environment. You can make your life what you want it to be.

11. They have successful friends
According to Jim Rohn, you are the average of your five closest friends. Successful people know this, and that is why they keep company with mentors and other successful people. In Tribes by Seth Godin, you are encouraged to find your tribe and make a difference in all of your lives.

12. They inspire others to be successful as well
Former Apple CEO Steve Jobs had a way of helping others to cultivate their creativity. According to Steve Jobs, “Creativity is just connecting things. When you ask creative people how they did something, they feel a little guilty because they didn’t really do it; they just saw something. It seemed obvious to them after awhile.”

13. They have a consistent schedule
Rameet Chawla, founder of Fueled, believes a consistent schedule helps with prioritization and focusing on what is important. With a consistent schedule, you are better driven to achieve success.

 14. They have a detailed plan
Before leaving the office at night, Kenneth Chenault, CEO of American Express, writes down top three things he wants to accomplish the next day. He begins each day with this list.

15. They never procrastinate or make excuses
Mark Twain once said, “Eat a live frog first thing in the morning and nothing worse will happen to you the rest of the day.” Successful people do not take chances, they take action and get the tough assignments done first.


Jumat, 21 Desember 2012

Balance of Threat Theory

In 1985, Stephen M. Walt (from Foreign Policy and The Israel Lobby and US Foreign Policy) published an article in International Security titled "Alliance Formation and the Balance of World Power".  Speaking to idea that states either balance --join with another state against a growing threat-- or bandwagon --join with the threat to guarantee survival--, Walt's theory of international relations (IR), now called Balance of Threat theory, postulates that 4 distinct threats shape alliance formation in IR:

1) Aggregate Power- total combined resources of a state greatly exceeds others
2) Proximate Power- location of a threat shapes alliances for neighboring states
3) Offensive Power- military capabilities of a state
4) Offensive Intentions- an aggressive/expansionist foreign policy

When these threats are applied to the balancing/bandwagoning argument Walt proposes two different hypotheses:

Balancing- "If balancing is the dominant tendency [in IR], then threatening states will provoke others to align against them... Credibility [of allies] is less important in a balancing world because one's allies will resist threatening states out of their own self-interest, not because they expect others to do it for them."

Bandwagoning- "If states tend to ally with the strongest and most threatening state, then powers will be rewarded if they appear both strong and potentially dangerous. International rivalries will be more intense, because a single defeat may signal the decline of one side and the ascendancy of the other... Moreover, if statesmen believe that bandwagoning is widespread, they will be more inclined to use force to resolve international disputes. This is because they will both fear the gains that others may make by demonstrating their power or resolve, and because they will assume that others will be unlikely to balance against them."

Following this, Walt goes on to say that, historically, balancing is the norm (example- France/Russia vs. Germany/Austria-Hungary in WWI); however, bandwagoning occasionally occurs (example- Finland/USSR during the Cold War).

The balance/bandwagon argument becomes complicated with the addition of ideology. In much political rhetoric, especially during the Cold War, ideological birds of a feather, indeed, flocked together; yet, through the examples of international communism and pan-arabism Walt also notes that birds of a feather can fly apart:

International Communism supposed that Moscow was the vanguard, and it exercised it's global influence accordingly; however, as China became more powerful it began to break away from Moscow's influence culminating in the Sino-Soviet split. In Yugoslavia, Tito also split from the Soviet Union with the idea that there are many roads to socialism.

Likewise Pan-Arabic ideology, despite the obvious cultural commonalities between middle eastern countries, could never really take off.  Pan-Arabism required states to relinquish their power to become part of the larger picture, but the problem was to whom would power be relinquished? Nasser's Egypt or Saddam Hussein's Ba'athism?  In the end no consensus was reached, and with Nasser's death the experiment also died.

I wish to apply the two above examples to our modern international climate.  More specifically, I want to address how the United States, by subsidizing the defense of Europe with NATO, has elicited a bandwagoning response by EU nations and others.  I must give credit to Walt in his assertion that balancing against power is the historical norm; however, norms do change with time. Starting in 1945 through the collapse of the Soviet Union to present, bandwagoning has been the normal response to the United States in it's alliances.

Much of this argument extends from other portions of Walt's paper.  He cites "bribery" as a leading cause for states to form/remain in alliances.  To quote Walt on bribery, "the provision of economic or military assistance will create effective allies, either by demonstrating one's own favorable intentions, by invoking a sense of gratitude, or because the recipient will become dependent on the donor." He goes on to highlight the big problems with buying allies:

1) That in a world with multiple superpowers a recipient who is displeased with the aid it is receiving can get it elsewhere.
2) Recipients will try harder to get more aid because they are weaker than the one providing it, and if the provider feels that stopping the aid will lead to vulnerability, they are more reluctant to cut the funding.
3) The more important the ally is to the provider; the more aid it will receive. This gives the smaller state a substantial advantage for bargaining when it knows it's own importance.
4) By providing aid, the weaker state gains more strength and, eventually, has less need to follow the provider's wishes.

Throughout the Cold War, the United States was the sole protector of Europe.  At the time it made sense for the United States, being relatively unscathed by the second world war, to defend Europe.  It allowed European nations to place a limited amount of resources in defense spending freeing up the funds for rebuilding their economies.  It made the dollar, based on gold, the international standard, propelling the US to new heights of wealth and prosperity.  Finally, it took away much of the perceived threat from the Soviet Union because, if one American were killed, it would be all out war.

However, the collapse of the Soviet Union and the Warsaw Pact left NATO in an identity crisis.  It's use as a balancing force against the Warsaw Pact ended. So instead of completely restructuring itself, allowing the EU to take over the function of collective defense; it expanded becoming an offensive instrument of Washington's foreign policy with Europe bandwagoning because of dependence.

This can be seen by NATO's roll in Afghanistan. If troop commitments to a conflict are taken as a test for bandwagoning behavior in an alliance, coalition forces that are not US military personnel account for a minimal number of soldiers on the ground. As of 6 Jan 2012, 90,000 (69%) of the total 130,386 soldiers in the ISAF are US forces. That means the remaining 40,386 (31%) of the total are from the other 49 nations in the coalition. Naturally many of these nations can not afford to contribute more; they are artificially weak from dependence on American personnel for 67 years.

In the Korean War 341,600 men made up the United Nations Security Council force; 300,000 (88%) were US personnel. In Vietnam the total international troop count was 601,100; of this, 536,100 (89%) were US personnel. In both cases, the governments of Europe bandwagoned with the US as it balanced the communist threat on their doorsteps.  With the removal of that threat in 1991, international support for US foreign policy objectives has plummeted.

This is where the failed examples of bribery --international communism and pan-arabism-- enter the discussion.  When subordinates of the Soviet Union or unified Arabic states had enough power to "fly apart" or step out of line with the ideological leader, they did.  That split is happening with our allies now.

Despite the economic woes of the Eurozone, the EU economy remains larger than that of the United States. According to the 2011 CIA World Factbook, the EU's economy is 15.39 trillion dollars compared to the United States' $15.05 trillion. Without threat from communism they no longer need us, the only reason we have not yet fully lost their support is because we give them a free ride on defense spending.  In order to be a member of NATO, states are supposed to spend 2% of their GDP on defense.

In a 2011 article to The Daily Caller, the Cato Institute's Ted Carpenter highlighted the problem caused by bribing Europe:

"...even before the economic crisis led to drastic budget slashing, spending levels in several countries (including such major allies as Germany and Italy) were closer to one percent of GDP than two. And matters have gotten worse in the past two years. The $700 billion US defense budget now accounts for an astonishing 74 percent of total spending by NATO members.  The other 26 members of the alliance spend a mere $220 billion-- despite having a collective economy larger than that of the United States."

So, if Europe bandwagons with the United States because of dependency, and if we believe Walt's theory that a bandwagoning world is substantially less safe than a balancing world, then we must evaluate whether NATO is costly or beneficial to the United States.

As seen above, financially, it is not. And in these economic dire straights, that reason should be paramount. Beyond that and within the last two years, we have also witnessed a new phenomenon: Europe championing regime change, but expecting the United States to fight the battle, as was the case in Libya and will soon be the case in Syria. Yes, in each case the leaders are/were terrible men; however, if Europe wants the fight so bad, let them do it without our help.  The United States needs to get its economic house of cards in order domestically before spending itself into oblivion by policing the world.  Moreover, (and repeating Walt's argument) if we really want a safer world, we need to let our birds fly apart.

One would think that this is easier said than done, but really it could be accomplished fairly easily keeping Europe safe and allowing the US economy to recover.  The biggest problem is appeasing our own Military Industrial Complex (MIC), but even that can be done.  If we sold our European bases, and their subsequent fighter/bomber/support wings this whole problem would be solved.  The aircraft we field in Europe are all outdated, built in the 70's and 80's.  However, each year we spend billions refitting and updating them.  If Europe took over their maintenance, then the MIC would be satisfied as they would still receive revenue for parts and maintenance.  Europe would be safe because all of a sudden it would have it's own military capabilities again.  The United States would be more secure economically, and again, the MIC would be satisfied because we could focus efforts at home on building more advanced aircraft, making our own nation even safer than it is now.  We would not necessarily have to leave NATO, but our membership as well as Europe's would finally reach a point of balance and safety for the first time in 67 years. This is the logical step, and one that should be taken before our house of cards collapses
Resource: Foreign Fallacies

Minggu, 16 Desember 2012

Geopolitik, Geoekonomi, dan Geokultur

Materi ini diperoleh dari presentasi dan penjelasan mata kuliah Geopolitik, Geoekonomi, dan Geokultur dengan dosen pengampu Ibu Nikomang Desy Arya Pinatih

·         Gray (1999), geografi sebagai tempat dimana lingkungan fisik, teknologi, taktik, logistic, organisasi, serta hubungan temporal dan spasial berlingkup menjadi satu. Yang dimaksud gray dalam hal ini, bahwasanya geografi merupakan tempat dimana decision maker bisa mengaplikasikan teknologi untuk taktik dan logistic dalam ruang terkait. Gray juga menambahkan bahwa makna geografi dalam studi geopolitik bersifat dinamis (berubah terus menerus), tidak seperti pemikiran lama yang menyatakan geografi sebagai hal yang given dan terbentuk oleh tenaga tektonis serta vulkanis.
·         Jacob Grugiel (2006), geografi merupakan kombinasi dari unsur tanah, laut, sungai, gunung, serta manusia. Dalam hal ini Grugiel berusaha memberikan suatu konsep bahwa geografi tidak hanya tersusun oleh aspek fisik saja, tapi juga terdapat interaksi manusia didalamnya. Berkaitan dengan hal ini, Grugiel menambahkan keterlibatan 3 variabel atasnya, yakni: 1) The layout of trade routes; 2) The location of resources; 3) The nature of state borders. Grugiel juga menambahkan aspek Foreign policy dimana hal ini berkaitan dengan pemetaan kapasitas nasional suatu entitas negara berkaitan dengan power projectionnya ( memberikan pilihan mau diarahkan kemana?)
·         Gearad O’ Tuathail (2003), geopolitik merupakan perpaduan antara geografi dan politik, dimana didalamnya terdapat hubungan antara physical earth dan politik (merujuk pada western imperial knowledge) yang mempengaruhi power projection suatu entitas negara. Geopolitik juga dinyatakan sebagai studi/kajian yang mempelajari hubungan aspek-aspek lokal, regional, dan global dalam satu kerangka sistematis.
·         Francis Sempa (2002), geopolitik dipandang sebagai hal yang memiliki hubungan erat dengan perspektif, dimana perspektif ini merujuk pada perspektif yang bersifat eropasentris, melalui pengkategorian bahwa konsep dasarnya berbicara mengenai hubungan antar negara dan kekaisaran dalam suatu particular geoghraphycal setting. Mengapa geopolitik pada abad 18 dan 19 sangat Eropasentris, karena peradaban Eropa dipandang sebagai peradaban yang paling maju dengan kekaisarannya yang besar. Suatu negara tidak bisa mengela atas wilayah yang ia miliki (memiliki dampak positif dan negative), dimana negara harus mengarahkan national capacitynya dalam lingkup geografinya tersebut. Misal: Swiss dengan kondisi yang landlock, positifnya, ia tidak akan mendapat serangan dari laut, dan kondisi negaranya yang berbukit memungkinkan upaya defensive yang lebih besar, namun disisi negative, pertahanan akan makin sulit, terutama dalam memaintenasi perbatasannya, mengingat negara ini dibatasi oleh beberapa negara di sekelilingnya, seperti Austria, Hungaria, Austria, Polandia, Perancis, dan Italia.
·         Irisan hubungan antara geopolitik dan politik internasional terletak pada konsep STRUGGLE FOR SPACE (AND POWER), dimana power dipandang sebagai additional gain, focus utamanya adalah ekspansi wilayah (gaining more space).
·         Struggle for space dilakukan melalui maksimalisasi potensi power dan territory, dimana ekspansi dilakukan tidak hanya dalam memperluas wilayah tapi juga material
·         Justifikasi dari hal ini adalah dengan adanya age of exploration, dimana hal ini memberikan justufikasi atas ekspansi wilayah dengan tujuan gold, globry, dan gospel.
1.        Imperialist Geopolitics (Abad 18 - 19)
2.       Cold War Geopolitics (1940 – 1990s)

A.1.  Social Darwinism Theory
·       Social Darwinism Theory digagas oleh Charles Darwin yang pada hakikatnya tidak masuk kedalam pemikir geopolitik, namun buah pikirannya ini diambil oleh para pemikir geopolitik, terutama berkaitan dengan Teori Evolusi, Jungle Law (hewan dan tumbuhan akan berkompetisi satu sama lain agar bisa tetap hidup), serta Natural Selection.
·       Social Darwinism Theory memasukan aspek-aspek negara kedalam teori-teorinya tersebut, khususnya berkaitan dengan Jungle law, dimaana ia menaggap bahwa manusia dalam suatu negara akan berkompetisi satu sama lain untuk bertahan hidup, dimana negara tidak boleh melakukan tindak intervensi, karena hal ini merupakan ujian yang harus dihadapi manusia tersebut, untuk selanjutnya pihak-pihak yang memiliki kapasitas power lebih tinggilah yang akan tetap ada dan pihak yang lebih lemah dipandang akan lenyap (natural selection law). Fact (negara harusnya menjaga control and balancing atas segala unit yang ada didalamnya, starting point setiap negara berbeda-beda dalam menciptakan social order).
A.2. Ratzel Organic State Theory
·       Mengembangkan asumsi STATE AS LIVING ORGANISM (sebenarnya diadpsi dari konsep darwinisme), dimana negara dipandang sebagai organism hidup yang membutuhkan makan untuk tetap bertahan hidup, dan yang jadi makanan bagi negara adalah wilayah, karena terdapat suatu asumsi bahwa semakin luas wilayah suatu negara, maka ia makin sehat.
·       Vitalitas suatu negara diukur dari luasnya, dimana satu-satunya cara untuk memenuhinya adalah melakukan ekspansi, dimana tindak espansi dapat dijustifikasi karena negara butuh makan
·       Karena satu negara dengan negara lain sama sama membutuhkan makan, maka dalam perolehannya terjadilah kompetisi satu sama lain, dimana perebutan wilayah antar negara bisa saja menjadi sangat kompleks.
·       State as L.OàCompeteàExpansionàMoveable Border
A.3. Rudolf Kjelen (1864-1922)
·       Kjelen pada hakikatnya mempopulerkan TERMINOLOGI BIOPOLITIK, dimana ia memiliki asumsi yang hampir mirip dengan Ratzel, yakni “STATE AS AN ORGANISM”(1916), dimana ia menambahkan VARIABEL HUMAN/PEOPLE kedalam state karena didalam state pada hakikatnya terdapat kompleksitas interaksi antar manusianya. Ia juga menambahkan variable lain seperti budaya, pemerintahan, ekonomi, dan tanah.
A.4. Karl Haushofer (1869-1946)
·       Haushofer merupakan seorang mentor Adolf Hitler, dimana ia memiliki pengaruh besar dalam perpolitikan Jerman kala Nazi berkuasa.
·       Haushofer menggagas 5 principal Ideas berkaitan dengan Imperialist Geopolitik, yakni:
1.        Germany’s Lebensraum is in Central and East Europe:  Living space Jerman adalah kawasan di Eropa tengah dan Timur, dimana wilayah tersebut dinilai sangat ideal karena memiliki tanah yang subur dan topografi yang berbukit-bukit sehingga dianggap dapat memudahkan penguatan teritori Jerman, untuk hal ini, Jerman membangun rel kereta sebagai konektor antara Jerman dan Eropa Timur.
2.       State Autarky (National Self Sufficiency): Negara harus mempu memenuhi kebutuhannya sendiri (berdikari), karena jika bergantung terhadap negara lain, dapat memperlemah bargaining position-nya.
3.        Membagi Dunia Menjadi 3 Pan Region: Pan America, Pan Eurafrica, dan Pan Asia
4.       Conflict Between Land Power and Sea Power: Haushofer menyadari potensi defensi Jerman yang land base dan sadar akan keberadaan Mahan di Amerika Serikat (yang menyatakan bahwa penguasaan daratan tidak penting, yang penting adalah penguasaan lautan), sehingga terjadi perasaingan ide atasnya, diamna Haushofer memandang bahwa penguasaan daratan itu lebih penting daripada lautan. Sehingga berkaitan dengan hal ini, terdapat tindakan ekspansi wilayah ke Eropa tengah dan Timur
5.        State as An Organism and Moveable Frontiers: FRONTIER merupakan batas imaginer yang bersifat abstrak misal aspek sosiokulturalnya,eg: dalam kasus Quebec, bordernya Kanada tapi frontiernya Perancis, sementara BORDER merupakan batas negara yang materialis dan nyata. Misal. Batas Indonesia dan Malaysia, bordernya bamboo, tembok.
·       Persamaan dan Perbedaan Pandangan Haushofer dan Nazi
v  Persamaan Pandangan (Common Views):
1.        Sama-sama memiliki prinsip nasionalis sejati seperti Hitler, dimana ia menolak Treaty of Versailles, dimana ia memandang Jerman menjadi pihak yang benar-benar dirugikan atas perjanjian tersebut, karena Jerman harus membayar rampasan perang, tentaranya dilucuti, padahal kondisi negaranya sedang kacau, masyarakatnya kelaparan, dsb.
2.       Sama-sama memiliki inisiasi untuk melakukan tindak aneksasi terhadap Weimar Republik (bentukan sekutu), dimana negara ini dianggap sebagai penghinaan terhadap Jerman.
3.        Sama-sama memiliki paham ekspansionis, dimana berkaitan dengan kondisi Jerman yang overpopulated kala itu, maka Jerman harus mencari living space yang lebih.
v  Perbedaan Pandangan (Conflicting Views):
1.        Haushofer memiliki pandangan yang berbeda dengan hitler dan nazi terkait dengan determinasi kekuasaan, dimana Hitler lebih condong pada racial determinism (Ras aria as superior and jewish must be destroyed), sementara Haushofer lebih condong pada Spatial determinism, dimana yang paling penting untuk dikuasai adalah wilayah;
2.       Cooperation (Haushofer) vs War (Hitler) with Soviet Union
·       Saran Haushofer terhadap Hitler yang banyak dirusak oleh Hitler sendiri: Aliansi Jerman Rusia,& aliansi Jerman Jepang.
B.1. Halford Mac Kinder (1861-1947)
·         Halford Mac Kinder merupakan seorang teoritisi Inggris yang mempopulerkan konsep HEARTHLAND (daerah yang ideal bagi suatu negara untuk memperluas pengaruhnya-tujuan aneksasi). Fokus kajianya adalah pada pada focus global strategy and balance of power antar negara.
·         Buku yang dikarang oleh Mahan berjudul The Geoghraphical Pivot of History (1901)
·         Diktum Mahan terkait dengan Hearthland membagi dunia terdiri dari:
o    Dunia terdiri dari one world island, one world ocean, and the smallest island
o    Mackinder juga membagi dunia kedalam tiga unit strategis, yakni: heartland, Innercrescent, dan outer.
·         Masa imperialist geopolitik 1 terjadi pada abad 18 hingga awal abad 19, dengan dua kunci pemikir, yakni German and British Geopolitical School.
·         Key Intellectuals: Ratzell, Kjellen, Haushofer, Mac Kinder
·         Asumsi state as living organism
·         The stuggle for space (and power), hearthland/lebensraum
·         It is within imperialist discourse that geopolitic emerges as concept and practice
·         Promoting and Justifyig state expansionism and securing empress

·         Merupakan prinsip-prinsip penguasaan wilayah lautan oleh suatu negara, dimana konsep ini dipopulerkan oleh Mahan, dia melihat potensi laut dengan menengok sejarah bahwa pada abad 15-18, penguasaan laut hanya didominasi oleh beberapa negara saja, seperti Inggris, Portugal, Spanyol, dan Perancis.
·         Prinsip-prinsip Mahan dalam Command of The Sea:
1.        The Use of The Sea: Prinsip-prinsip berkaitan dengan bagaimana suatu negara mengeksplorasi dan memaksimalkan lautnya guna memenuhi kebutuhannya;
2.       Command it: Prinsip prinsip yang berkaitan dengan penguasaan terhadap lautnya (penguasaan laut lepas/open sea/blue water);
3.        Prevent from the Enemy: Prinsip berkaitan dengan bagaimana negara memproteksi lautnya dari musuh, setelah menggunakan dan menguasai lautnya, kini giliran negara untuk memproteksi lautnya dari musuh.
·         Prinsip Command of The Sea yang digagas mahan pada dasarnya dilandasi oleh consciousness nya berkaitan dengan kritisasi mengapa heathland harus selalu land base, bagaimana dengan negara yang kepulauan, Mahan menyadari bahwa imperialis geopolitik 1 terlalu menganakemaskan Eropa, dan menganaktirikan negara kepulauan.
·         Mahan merupakan seorang jendral yang bertugas di West Point, Amerika Serikat, ia merupakan salah satu penstrudi strategi dengan bukunya “The influence of Power”. Dalam bukunya dia tidak hanya menyatakan bahwa sea power itu penting,tapi juga sebagai alat pemenuhan kebutuhan, awalnya memang dari rute mencari daerah koloni, tapi kenapa tidak untuk mencoba memaksimalkan apa yang laut bisa limpahkan.
·         Kajian Dasar Konsep Sea Power Mahan:
Ø  Konsep: The influence of Sea power: sea power as a concept means more than military power at sea (tidak hanya sebagai kekuatan militer di laut, tapi juga memaksimalkan potensi yang ada dilaut, sehingga fungsi laut disini terdiri dari fungsi proteksi dan eksplorasi).
Ø  Describes: Sea power describes a nation ability to protect its politic, economy, and military interest through control of the sea;
Ø  Principle Parts: Naval Power, Ocean Science, Ocean Industry, and Ocean Commerce.
·         Diktum Mahan (Diferensiasinya terhadap Diktum Haushofer):
1.        Maritime Commerce merupakan hal yang esensial bagi kesejahteraan ekonomi untuk mencapai great powerà negara tidak mungkin memenuhi kebutuhan sendiri, sehingga untuk hal ini, bisa ditawarkan konsep MARRITIME COMMERCEàTRANSNATIONAL CONCORCIUMàPENGUASAAN RUTE PERDAGANGAN PENTINGàTHE EMERGENCE OF INTERNATIONAL TRADE. Runtutan konsepnya: FREE TRADEàTRANSNATIONAL CONCORCIUMàTRADE ROUTESàSEA AS SEPARATOR/CONNECTOR. Keuntunganya adalah dapat dilaksanakan kerjasama dagang dan proteksi terhadap wilayah.
2.       The Best Means to Protectting One’s own Trade While Interdicting The Enemys Was to Deploy a Fleet of Battleships (capable of Maintaining Naval Supremacy)
3.        A nation with naval supremacy could defeat a country that was military pre eminent.
·         Sebaran MahanàVocal Point Region, yakni wilayah dari Amerika Serikat (Hawai) yang membentang ke Amerika Latin dan Alaska, lanjut ke Asia Tenggara, Australia, Jepang, dan Filipina.
·         Kata Kunci Mahan:
1.        Mahan melakukan prediksi sea power pada abad 20 yang lebih pada transnational consortium daripada single nation state, diman aia menolak asumsi state autarky, karena tidak ada negara yang dapat memenuhi kebutuhannya sendiri, dimana salah satu jalan pemnuhanya adalah dengan inisiasi perdagangan internasional melalui transnational consortium, dimana negara saling melakukan kerjasama dalam memnuhi kebutuhannya. Single nation state dipandang dapat mengakibatkan kondisi isolasionis.
2.       Eco..Prescription: Free Trade (Reject Autarchy)
3.        Influence on Geographical Straegy: Strong appreciation of the power of contingency to affect outcomes
4.       Sea as a connector, laut sebagai konektor rute-rute perdagangan (sea not as separator)
·         6 Alasan Mengapa Suatu Negara Harus Mengembangkan Sea Powernya
1.        Posisi Geografis yang Menguntungkan, jika dulu strategi ini hanya dikembangkan oleh negara latar kepulauan, sekarang yang continental pun turut mengembangkan, padahal kan negara continental terkait pada hakikatnya memiliki land power;
2.       Servicable Coastlines, Abundant natural resource and a favorable climate, dimana konter pegunungan dipandang lebih sulit, sementara laut lebih hangat;
3.        Extent of Territory, cakupannya lautan dalam perairan (tidak terlalu luas), sea power cakupannya lebih luas dari continental, yakni diambil dari titik terluar (maintain lebih besar dari pada negara continental), perbndingan Indonesia dan Jerman;
4.       A population large enough to defend its territory;
5.        A society with An Aptitude for The Sea and Commercial Enterprise, memprediksi bahwa negara yang mengadopsi sea power, masyarakatnya lebih multikultur, karena lebih banyak berineraksi dengan masyarakat negara lain, dimana kondisi ini diharapkan dapat membuat masyarakat tersebut lebih terbuka, daripada menjadi single nation state;
6.       A Government with The Influence to Dominate the Sea: perang dilaut lebih untuk daripada perang di darat, dimana hal tersebut dapat meminimalisir kerugian. Jika di darat, yang rusak bisa infrastruktr, orang, artileri, dan lain sebagainya. Namun dalam memaintain dan proteksinya lebih mahal.
·         Alasan Mengapa Amerika Serikat Harus Memperkuat Lautnya Untuk Mempertahankan National Objectivesnya:
1.        Amerika Serikat memiliki dua wilayah yang berbatasan langsung dengan open Sea yakni di pantai barat dan timurnya;
2.       Dua diantara negara bagiannya ada di overseas (Hawai dan Alaska)
3.        Amerika Serikat memiliki 4 teritori yang berbatasan dengan overseas (Puertoruco,Virgin island,Guam, dan Northern Marianas).
4.       Dua dari aliansi AS berbatasan langsung tapi sia aliansinya yang berjumlah 42 ada di overseas
5.        NATO countries and Japan, their principle allies are highly dependent on US support and imports the bulk of which come to them by sea;
6.       99% of US overseas trade is transported by sea, imes of communication (world trade route)
7.        Ability to control the seas is essential in deterrence of a generan war and aggression, against area that vital to their interest.
·         Rimland sama dengan wilayah inner crescent pada pembagian wilaya Mac Kinder, yakni meliputi mediterania berupa negara-negara yang memiliki akses langsung ke laut. Spykman berpendapat bahwa daripada berdebat, lebih baik kuasai wilayah rimland, karena ketika mendapat rimland pasti dapat hearthland
·         Rimland merupakan intermediate region, yakni berada diantara hearthland dan marginal sea poweràbuffer zone antara land dan sea power
·         World’s Rimland: European coastland, Arabian, middle eastern desertland, Asiatic monsoon land
·         Who controls the rimland rules Eurasia,who rules Eurasia control the destinies of the world.
·         Rimland menjadi penting karena:1)lebihmudah mencapai heartland untuk menguasai teritori; 2) taktik rimland pentung untuk penguasaan trade
PLUS: Udara tidak dimasukan dalam geopolitik karena:1)Ada ruang hampa di udara; 2)batas udara dihitung dari titik di darat; 3)tidak ada yang mengembangkan air power

·    Reminder Premis Mc Kinder: 1) Membagi dunia menjadi Inner,Rim,dan outer; 2)Mengenal daratan yang sangat besar dan lautan yang sangat luas; 3) Mengenalkan konsep “Who rules the East Europe rules the Heartland-rules Eurasia-Rules the world; 4) Concern pada Balance of Power
·    Pada masa perang dingin, Rusia dipandang sebagai tekanan dominative dan ancaman di kawasan Heartland dan Eropa Timur. Berkaitan dengan hal ini, ketika Eropa Timur dipandang sebagai heartland, Amerika Serikat melihat heartland sudah diambil separuh oleh Rusia, yang tentunya menjadi ancaman untuk Amerika Serikat, sehingga AS mendekati China, karena kawasan Eurasia pada hakikatnya dimiliki oleh Rusia dan Cina. Pada masa perang dingin, negara-negara tetap melakukan ekspansi, dan ekspansi yang terjadi adalah kondisi Balance of Power satu sama lain.
·    Pada masa perang dunia 1, bangsa-bangsa di Eropa Barat tidak bisa melakukan tindakan counterbalance satu single power yang mengontrol kawasan Eropa Timur dan Heartland. Amerika Serikat dalam hal ini melakukan suatu tindakan , dimana Eropa Barat yang tidak bisa melakukan balancing power di Eropa tentu membutuhkan bantuan Amerika Serikat (intrusive system). Amerika Serikat dalam hal ini berusaha mengimplementasikan premis Mc Kinder dalam Perang Dingin sebagai justifikasinya masuk ke Eropa.
·    Mackinder melihat kondisi the rise of a powerfull state occupying the heartland/pivot area and aspiring global hegemony, maksudnya adalah Negara harus mencari heartland dan pivot areanya sendiri, jika menilik imperialist geopolitik heartland dipandang sebagai lahan dengan tanah yang subur, pada masa perang dingin, heartland adalah negara-negara yagn bisa dimasuki pengaruhnya guna menciptakan global hegemony.
·    3 political regions: merupakan terjemahan Mac Kinder dalam geopolitik perang dingin, dimana tiga wilayah yang dimaksud aadalah Inner, Rimland, Outer, yang didalamnya terdapat Struggle for power between insular(heartland) and peninsular (Rimland) powers.
·    Coldwar Geopolitics pada hakikatnya memiliki konsenstrasi pada seluruh isu yang berkaitan dengan global strategy and BOP between states, dimana didalmnya terdapat konsep irisan. Irisan BOP dalam konsep Geopolitik adalah nature of competition, dimana ketika terdapat klaim atas living space expansion yang dilakukan oleh negara, negara menjustifikasi tindakannya tersebut melalui konsep state as living organism. Karakteristik irisan ini (nature of competition) dalam BOP menciptakan hegemon dan pheripheral power, sementara dalam geopolitik mengasilkan ekspansi (state expansion), dimana dalam geopolitik negara yang mampu melakukan ekspansi adalah negara yang dipandang mampu.
·  George F Keenan merupakan seorang analis dan dubes Amerika Serikat di Moskow yang menerbitkan artikel bernama artikel X yang disuratkan melalui kawat diplomatic ke Amerika Serikat, dimana didalamnya terdapat penyampaian informasi mengenai kekuatan Unis Soviet yang dapat mengancam Amerika Serikat, sehingga ia menyarankan untuk dibuat Containment Policy (Intellectual founder of the post war American Foreing Policy).
·  Containment Policy merupakan kebijiakan pembendungan pengaruh Uni Soviet baik secara fisik, ideologis, dan aspek lainnya, berkaitan dengan sphere of influence-nya
·  Containment Policy pada hakikatnya ditujukan untuk beberapa alasan yakni:
1.      Untuk mencegah penyebaran komunisme dan untuk bertindak sebagai oposisi terhadap bangsa komunis melalui diplomatic, economic, and political means. Hal ini terkait dengan Unis Soviet yang agresif dalam melakukan ekspansionisme komunis di Eropa Timur, dimana hal ini dipadnang sebagai ancaman baru, karena dianggap meneruskan pola imperialis geopolitik abad 18.
2.     Sebagai tindak pernyataan bahwa Komunisme Uni Soviet merupakan ideology dari suatu maladjusted group of fanatics yang memperoleh power di tahun 1917 dan dimotori oleh ketidakamanan yang bersifat terus menerus untuk menghancurkan semua hal berkaitan dengan completing power both inside and outside the country (Russian History).
3.      Tujuan dari ekspansionis Uni Soviet dipandang sebagai predetermined Expansionist entity, dimana kebutuhan akan containment policy selanjutnya pada setiap unit point di seluruh dunia.
4.     Keenan mempertimbangkan Rusia yang pernah memiliki kekaisaran besar, yakni imperium Tsar dibawah kaisar Romanov, dimana hal ini dikhawatirkan akan bangkit kembali dalam bentuk baru. Containment Policy selanjutnya dilakukan tidak hanya dalam bentuk fisik, tapi juga ideology, karena ketiak Uni Soviet melakukan ekspansi, dia juga melakukan sphere of influence (ekspansi fisik dan ideology).
·    Dimensi Containment Policy: 1) All over the world; 2) In economical, political, and diplomatic context
·    Varian Containment Policy
1.     Keenan 1947-Selective Containment
2.     Truman 1949-Perimeter Containment
3.     Eisenhower 1953-New Look
4.     Kennedy 1960-Flexible Response
5.     Kissinger 1969-Detente
·    Dalam Doktrinya Burnham memandang Containment sebagai suatu defeatist policy untuk dua alasan:
1.      Sebagai ideology revolusioner, Komunisme Uni Soviet tidak bisa dibendung dibalik batas geografis tradisional, Amerika Serikat tidak akan mampu melakukan Containment Policy jika ekspansinya dilakukan pada aspek fisik saja, tapi juga harus ada aspek sphere of influence.
2.     Soviet Concuest, termasuk China pada hakikatnya sudah memberikan command of so much atas Eurasia, hal tersebut jika mereka sukses dalam mengkonsolidasi apa yang mereka telah kuasai, kemudian their complete world victory is retain.
·    Keenan’s article as a “Strategic Monstrosity” (blank check from the American people to its military institution and regimes), maksud dari ungkapan ini adalah sesuai dengan logika cek kosong, bisa dicairkan dalam jumlah berapapun, maksudnya adalah sama seperti Rakyat Amerika yang memberikan legitimasi pada pemerintahàIni cek kosong, silahkan diisi kebijakan apapun, karena kami rakyat Amerika percaya bahwa ada musuh diluar sana (mandat dan otoritas penuh dari rakyat terhadap pemerintah, pemerintah disahkan untuk melakukan apapun). misal: containment policy dalam semua variannya di seluruh dunia, semua dilakukan atas dasar legitimasi rakyat Amerika dengan persuasi pemerintahnya terlebih dahulu. Bahayanya adalah pada mekanisme chek and balancingnya, padahal dikasih mandate penuh dari masyarakatnya. Misal dalam kasus Perang Vietnam yang blunder karena menghilangkan mekanisme chec and balances.
·    Lippman worst fears: Diplomacy become sidelined and containment militaries became the guiding principles of US foreign policy. Jika Containment Polici dibiarkan, hal ini dipandang akan merubah tatanan kebijakan luar negeri Amerika Serikat, dari opsi diplomasi yang dikesampingkan menjadi opsi militer.
1.        Containment Militarism: Soviet Threat, Dalam hal ini, politik domestic Amerika Serikat diorganisir oleh containment militarism yang dilegitimasi melalui exaggerated visions of soviet threat, patriotism didefinisikan sebagai sikap anti terhadap komunis.
2.       Pendirian dan Modernisasi aas Global System of Extended Detterence, yakni: Amerika Serikat membangun Proxy diluar wilayahnya dengan cara membangun beberapa basis pertahanan, seperti di Filipina, Jepang, dan Australia melalu mutual security treaty, dan NATO di Eropa Barat.
3.        Menyebarkan American Value, sebagai upayanya untuk mendirikan kebebasannya dalam lingkup dunia yang terdemarkasi kedalam beberapa kelas, seperti First World (negara maju dan demokratis); Second World (negara berkembang dengan sistem non demokratis); Third World (negara berkembang yang menjadi pertemuan antara First World and Second World States).
·    Leonid Brezhnev merupakan seorang pemimpin politbureu Soviet (elit di partai penguasa).
·    Articulates the limits between which communist satellite states of Eastern Europe must operates effectively, spelling out the subordination of the geoghraphically diverse eastern European communist dictatorship to Soviet geopolitical order. (Brezhnev brusaha meng-counter Containment Policy dengan cara mengaktifkan satellite state (negara peri peri dibawah Uni Soviet), yang digunakannya sebagai buffer zone serta sebagai penangkap dan penangkal sinyal).
·    Chekoslavikan Diseases: Penyakit geopolitik yang dipicu oleh Alex Ander Kulec, presiden Ceko yang menggagas reformasi ekonomi politik di negaranya, Soviet khawatir akan menjadi suatu epidenmi, sehingga Soviet melakukan tindak intervensi atasnya dengan legitimasi untuk membebaskan masyarakat Ceko dari kemunkinan penentuan nasib sendiri-intervensi di negara-negara yang sudah kena ideologi AS.
·    Mendukung intervensi Red Amy di Czech: not interfering in the country’s internal affairs, but helping the Czech people to exercise their inalienable right to decide their destiny themselves (Alexander Dubbe-The Prague Spring-political and economic reform (membebaskan masyarakat Ceko untuk menentukan nasibnya sendiri, Pembendungan dilakukan dengan cara mengaktifkan satellite states dan masuk kedalam negara-negara yang sudah dipengaruhi AS, seperti Ceko).
·    Keenan: Containment in all aspects
·    Brezhnev: Expanding the satellite state

·         Masa ini ditandai oleh keruntuhan Uni Sovet berupa the bankruptcy of the west on institutions of geopolitical expertise, dengan kata lain mengkategorikan Amerika Serikat sebagai pemenang perang.
·         Masa pasca perang dingin sering dianggap sebagai GEOPOLITICAL VERTIGO (a state confussion where the old nostrum of the cold war were redundant and new ones had not yet been invented, issued and approved).
·         Pada masa ini, adanya geopolitical vertigo ditandai dengan kondisi dimana Amerika Serikat yang mengklaim kemenangannya atas perang dingin mengalami kesulitan dalam memetakan power projectionnya, dimana pada masa perang sebelumnya, dapat dipetakan unit yang menjadi ancaman dan musuh diluar sana yang harus dibendung, tapi pasca kemenangannya, tidak ada unit yang dapat dijadikan ancaman atau musuh (pada masa perang mendapat legitimasi dari rakyat  melalui tindak propaganda penyamaan konstruksi ancaman dan musuh). Tapi ketika  tidak ada musuh, apa yagn harus dilakukan?, dan hal yang paling sulit adalah untuk mendapatkan legitimasi dari rakyat, pemetaan power projectionnya mau dibawa kemana?
·         Pada masa ini, Bush Sr Administration memformulasikan ancaman baru, yakni: uncertainty, unpredictability, instability, and chaos.
·         New World Order: Amerika Serikat sebagai pemenang-not spatioal geoghraphy and politics
·         Dua terminology dalam geopolitik pasca perang dingin menurut scholar Amerika Serikat, yakni: Diciptakan untuk membuat common enemy bersama bagi Amerika Serikat, karena dapat memudahkan mereka dalam pemetaan power projectionnya, sehingga mudah pula untuk mendapatkan legitimasi, dan dua terminology yang muncul yakni: geoeconomy and environmental geopolitics.
New World Order pada hakikatnya disusun oleh dua terminolig, yakni Geoeconomy dan Environement of geopolitics
B.1. Kajian Geoeconomy
B.1.1. Edwark Luttwak’s Claim
·       Luttwak memperkenalkan terminology geoekonomi sebagai kajian baru geopolitik dengan tag line the sphere of capital, dimana pencarian wilayah strategis bukan pada wilayah dengan tanah subur, tapi lebih pada resources aygn ada di dalamnya, dimana nantinya dapat dijadikan sebagai lahan ekspansi komersial, sehingga muncul economic colonialization.
·       Economic colonialization pada hakikatnya menggantikan metode militer dalam perpolitikan dunia melalui metode usaha komersial.
·       Luttwak juga menjalaskan bagaimana ekonomi, budaya, dan globalisasi politik mentransformasi traditional anchoring principles of world politics sebagai state sovereignty and territorial integrity
B.1.2. Alasan Geoeconomy
1.        Sebagai konsekuensi dari globalisasi ekonomi Amerika Serikat dan military build up secara masif pada masa administrative Reagan di tahun 1980an.
2.       Pasca perang dingin, Amerika Serikat melalui dua konsekuensi diatas mengalami budget and trade deficits pada awal tahun 1990an.
3.        Defisit perdagangan terbesar Amerika Serikat adalah dengan Jepang, dimana berkaitan dengan geoekonomi, negara dengan tingkat trade surplus yang tinggi/geoeconomic superpower menjadi new threat bagi Amerika Serikat.
·     Logika Common Enemy menjadi penting karena efektif dalam menyatukan masyarakat dan dalam pengalihan isu melalui peningkatan kohesivitas internal atas suatu aspek fenomena. Contoh AS pas Coldwar, jika tidak ada common enemy, susah untuk melakukan mobilisasi, apalagi legitimasi.
B.2. Environmetnal Geopolitics
B.2.1. Konsep Dasar Environmental Geopolitics
·         Environmental Geopolitics merupakan kajian geopolitik yagn menjadikan aspek lingkungan sebagai salah satu aspek barunnya, dimana hal ini merujuk pada transformasi kajian dari tindakan militer menjadi isu-isu lingkungan. Contoh: Minimata dan Chernobyl.
·         Dalam Envie Geopolitik, global environment merupakan objek analisi dari perumusan kebijakan, dimana konsep yang muncul selanjutnya adalah hubungan interelasi antara GeopoliticsàGeoeconomyàEnvironemental Geopolitics.
·         Konsep yang muncul dari envie geopolitik selanjutnya adalah GREEN IMPERIALISM AS NEW FORM OF COLONIALIZATION. Sebagai contoh, negara maju yang memberikan hutang pada Indonesia yang tidak perlu dibayar, melainkan harus digunakan sebagai konservasi hutan.
·         Third World dikategorikan sebagai arena kompetisi antara first and second world, seperti intervensi militer di negara-negara OPEC pada 1970an.
B.2.2. Istilah-Istilah dalam Environmental Geopolitis
·         Development: Industrialization, berbanding lurus dengan Economic Growth
·         Environment:
·         Limits to Growth: Terdapat suatu titik dimana industrialisasi harus dihentikan dengan mempertimbangkan aspek lingkungan
·         Sustainable Development: Pembangunan berkelanjutan, dimana pembangunan tidak hanya diorientasikan untuk generasi saat ini, tapi pula diproyeksikan untuk generasi kedepannya.
·         Environmental Justice: Para pelaku industry diharapkan membayar kompensasi terhadap lingkungan atas tindakan pencemaran yang dilakukannya.
B.3. The Brundtland Report
·         The Brundtland Report pada akikatnya merupakan penengah antara perdebaan developmentalist dengan environmentalist (tapi tidak menawarkan sesuatu yang baru).
·         Memberikan kompromi antara mereka yang menginginkan penekanan lingkungan dan mereka yang menginginkan prioritas pembangunan, Development bisa terjaga sekalipun dengan beberapa modifikasi tot ake into account envie difficultieas and limitations.
B.4. Pengaruh Kemunculan Geoeconomy dan Environmental Geopolitics
·         Kemunculan geoekonomi dan envie geopolitics menebabkan instrument tradisional negara terabaikan.
·         The end of Cold war = The End of history, maksudnya ketika Amerika Serikat menang, maka yang menang adalah ideology liberal demokrasi. Pemikiran Fukuyama pada dasarnya didasarkan pada pemikiran Hegel (1806), berkaitan dengan the battle of Henan yang menghasilkan kemenangan Napoleon atas Rusia dan melahirkan Napoleon State, yang ia anggap ideal untuk diimplementasikan pada konteks kemenangan Amerika Serikat atas Uni Soviet pasca perang dingin
·         Fukuyama memimpikan lahirnya kekaisaran baru (naturally back to imperialist geopolitics 1), dimana terdapat satu negara yang berkuasa, ia tidak menyebutnya sebagai negara kaisar, tapi sebagai UNIVERSAL HOMOGENOUS STATE dalam perpolitikan dunia.
·         Fukuyama juga melakukan Re-Mapping terhadap perpolitikan dunia menjadi: The west ant the Rest; The post Historical and the historical (menganggap bahwa negara yang memiliki ideology sama dengan Amerika Serikat sudah masuk masa post historical, sementara yang kalah dianggap masih berkubang dalam masa historical); Diversifikasi First World(negara maju dan demokrasi), Second World (negara komunis), dan Third World (tidak menganut demokrasi dan komunis), dimana ia juga menolak ide Third world as an irrelevant states” dia menyatakan bahwa Third world merupakan arena kompetisi antara first world dan second world untuk adu kekuatan.
Bentuk: Physically dan non physically; Issues: New Threat
Context: Ideology; Heartland: Imperialist-tanah subur; Cold War: Rimland dan daerah dekat bufferzone; Post Cold War: Third World and Rich resources states.